Биологически активные добавки к пище (БАД) уже давно вышли за пределы тех узких рамок, которые изначально отводились им учеными мужами и стали полноправной частью социума, неотъемлемым атрибутом Homo Consumens (человека потребляющего). Как там было у Пелевина? «Огонь потребления сжигает человека, давая ему скромные радости…». Сколько существуют БАД, столько и не утихают споры относительно их роли в жизни человека, причем разброс мнений поражает своей полярностью: от «капсулы бессмертия» до «отравы на аптечных прилавках». Давайте не будем уподобляться срывающей покровы интернетной публике, а спокойно и рассудительно взвесим все аргументы за и против приема БАД.
БАД: contra
Изначально следует уяснить для себя очень важный момент: что же такое БАД. Это концентраты натуральных или близких к натуральным биологически активных веществ, используемых для обогащения рациона питания человека. Ни слова о лечении, ни полслова о профилактике болезней. Еще раз: БАД не предназначены для лечения заболеваний, это не лекарственное средство. Все лекарственные средства перед вовлечением их в оборот исследуются по принципу доказательной медицины: проводятся лабораторные и клинические испытания, которые могут длиться годами. Как испытываются БАД и проходят ли они вообще какие-либо испытания — тайна, покрытая мраком. Вся штука в том, что с БАД намного меньше мороки. Здесь не надо тратить время и огромные суммы денег на клинические испытания и регистрацию. Намного проще зарегистрировать свой препарат как БАД и, что называется, стричь купоны. Оттого-то и регистрируется в России ежегодно более полутора тысяч БАД. А отсутствие необходимости подтверждать их эффективность клиническими испытаниями порождает БАД вроде «Слезы половозрелого латиноамериканского щелезуба». Я, конечно, немного утрирую, но, глядя на подобные причудливые БАД, вспоминаются строки: «Спробуй заячий помет, он — ядреный, он проймет!»
Теперь — об агрессивной рекламе. «Наша пищевая добавка «Х» является главным источником энергии, питающим организм на протяжении всего дня! Без компонентов «Х» вы не выстоите перед клыкастой пастью кровожадных вирусов и инфекций! Употребляя «Х», вы поддержите свой иммунитет на самом высоком уровне! Ингредиенты «Х» способствуют сжиганию жира и играют огромную роль в обмене веществ! Никакое лекарство не заменит «Х»!» Правда, замечательная добавка, и как мы только жили без нее прежде? А ведь речь идет об обыкновенном черном хлебе. Вышеозначенным пассажем я хотел показать, как совершенно обыденная вещь с легкостью преподносится, как прорыв современной науки, что, собственно, зачастую и происходит. Более того, на упаковке БАД должно быть указание, что она не является лекарственным средством. Но, порой, когда пытаешься, вооружившись цейссовским микроскопом, обнаружить на упаковке эту надпись, невольно вспоминаешь одного известного корейского художника (извините, имя запамятовал), увлекающегося переписыванием литературной классики на рисовых зернышках.
Отдельно стоит упомянуть о любви продавцов БАД к слову «натуральный», которым они машут, как знаменем, воспевая велеречивые оды своему детищу. Происходит противопоставление т.н. натуральных продуктов» каким-то условным «ненатуральным». А что такое натуральный продукт? Среди самых страшных ядов, известных человечеству есть много «натуральных продуктов» (кураре, цикута). В то же время такое химическое «ненатуральное» вещество как вода является символом жизни всего существующего на планете.
Еще один подводный камень: БАД — многокомпонентная система, каждый ингредиент которой в отдельности изучен, но как они поведут себя, будучи собранными «под одной крышей» — остается только предполагать. С этической точки зрения врач не может рекомендовать БАД своим пациентам, т.к. он должен давать только те рекомендации, которые основываются на конкретных сведениях о дозировке, о пользе или потенциальном вреде, на данных клинических испытаний. Может ли он сделать подобное в отношении БАД? Назначая БАД, врач даже приблизительно не сможет предсказать, как он подействует и какое побочное действие вызовет. Назначая же лекарственный препарат, он знает, (будем надеяться) какая схема приема, и какая дозировка нужна конкретному больному и каких нежелательных эффектов ему стоит ожидать. Любопытная мысль: назначение врачом БАД можно подвести под нарушение ст. 21 Конституции РФ, провозглашающей недопустимость проведения медицинских опытов без согласия пациента. Почему опытов? БАД не подвергаются клиническим испытаниям (т.е. на людях), значит их эффект, равно как и негативное действие не доказаны.
Кстати, я не ратую за то, чтобы к БАД при регистрации применяли те же требования, что и к лекарственным средствам. С одной лишь оговоркой: если эти БАД позиционируются производителем для использования по их прямому назначению (источник биологически активных веществ из определенного законодательно перечня). А если БАД анонсируется как панацея от всех болезней, то и требования к ним должны быть соответствующими.
БАД: pro.
Все вышесказанное по поводу недоказанности эффектов БАД относилось именно к приписываемому им лечебному действию. А вот что касается тех целей, для которых БАД, собственно, и предназначены — тут сомнений в обоснованности их использования нет. В последнее время складывается стойкое ощущение, что хулителей БАД никак не меньше, чем их почитателей. Причем зачастую их логика страдает несовместимыми противоречиями. Так, они не ставят под сомнение необходимость употребления пищевых продуктов, содержащих определенные биологически активные вещества ради этих же веществ, но, в то же время, БАД, содержащие эти же вещества подвергаются остракизму. БАД — добавки необходимых человеку биологически активных веществ (витаминов, флавоноидов, микроэлементов), их и надо рассматривать как вещества, которые оптимизируют наш рацион, улучшают качество жизни и до некоторой степени снижают риск развития ряда заболеваний.
Я уже говорил по поводу значительно более легкой процедуры вовлечения БАД в товарооборот по сравнению с лекарственными препаратами. Но в то же время нельзя сказать, что оборот БАД у нас никак не урегулирован и не контролируется. Рядом технических нормативных правовых актов определены правила и нормы производства, хранения, транспортировки и реализации БАД. Регламентировано содержание основных действующих веществ, установлены требования к органолептическим, физико-химическим, микробиологическим показателям. Так что дело за малым — соблюдать все эти требования. Будем надеяться, что наш Роспотребнадзор не дремлет, а зорко стоит на страже защиты интересов потребителей БАД от недобросовестных производителей и продавцов. Полезный совет: прежде чем бросаться в биологически активный омут зайдите на сайт Роспотребнадзора и попытайтесь найти предложенную вам биодобавку в Реестре продукции, прошедшей госрегистрацию. Там вы увидите состав биодобавки, ее область применения и противопоказания. А если ее нет в реестре? Что ж, наверное, не стоит говорить, куда вам стоит послать советчика, предложившего вам это «чудо»?
Делаем выводы
Прочитав и сопоставив первую и вторую часть статьи, у вас могло сложиться мнение, что у автора правое полушарие головного мозга не дружит с левым. Это не так. Красной нитью через все мои рассуждения проходит тезис, что самое главное здесь — называть вещи своими именами: БАД, если очень упрощенно, это пища. Никто же не требует проверять, действительно ли хлеб утоляет голод. Поэтому и не проводятся клинические испытания БАД. Но тогда не стоит им приписывать и какие-либо чудодейственные свойства. Ну, и конечно, следует более адекватно воспринимать рекламу БАД, деля в уме анонсируемые «бонусы» от их приема минимум на 2. Главное, что надо сделать в отношении БАД — это воспринимать их так, чем они, собственно, и являются: продуктом, применяемым с целью обогащения рациона питания, т.е. дополняющим диету. Ни больше, не меньше. Надеюсь, что эта статья послужит профилактической прививкой от завышенных ожиданий, связанных с приемом БАД.